פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' ביתן

פסק דין

עניינה של התביעה שלפניי- נזק רכוש שנגרם לרכבה של התובעת כתוצאה מתאונת דרכים בה היו מעורבים רכב התובעת ורכב הנתבע.

הנתבעת החכירה את רכבה לחברה שבה עובדת הגב' אורית מנור, כאשר רכב התובעת היה במועדים הרלוונטיים לתובענה בשימושה של הגב' מנור והיא נהגה בו בזמן אירוע התאונה.

הגב' מנור נסעה ברכב אחרי רכב הנתבע, נהוג בידיו, כאשר רכב הנתבע נוסע באיטיות. הגב' מנור ביקשה לעקוף את רכב הנתבע, הנתבע אפשר לה לעשות זאת, כאשר בשלב מסויים, במהלך העקיפה, פגע רכב התובעת ברכב הנתבע, שלו היתה עגלה מאחור והיא זו שפגעה ברכב התובעת. רכב התובעת ניזוק ובתביעתה שלפניי היא תובעת את נזקיה.

העידו לפניי הגב' מנור והנתבע.

הגב' מנור העידה, כי הנתבע אפשר לה לעקוף את רכבו שנסע לאט, כאשר לצורך כך יורד רכב הנתבע לשוליים. בשלב מסויים, ככל הנראה הנתבע לא שת לבו לכך שרכב התובעת עוקף אותו, או היה לו מכשול בדרכו ולכן חזר הנתבע לכביש ופגע ברכב התובעת.

הנתבע לעומת זאת טוען, כי הגב' מנור אמנם ביקשה לעקוף אותו והוא ירד לשולי הכביש, אלא שבשלב מסויים הגיע רכב ממול ולכן הגב' מנור ביקשה לחזור לנתיב ואז פגעה ברכבו בעגלה, אשר היתה צרה יותר בחלקה הקדמי.

לאחר ששמעתי את העדים, לא מצאתי מקום להעדיף גרסה אחת על פני רעותה ולכן מצאתי מקום להורות על דחיית התביעה.

אציין, כי גרסאות שני העדים היו אמינות בעיני, כאשר אני אף ערה לכך שהגב' מנור אשר קיבלה את הרכב לשימושה ממקום עבודתה אף אינה בעלת עניין בתוצאות ההליך.

אלא, שאיני יכולה להתעלם מעדותו של הנתבע לפיה, גם אם ירד לשולי הכביש, עדיין בלט רכבו לתוך הנתיב, כאשר החלק האחורי בולט אף יותר ולא מן הנמנע, כי הגב' מנור, בעקיפתה, היא זו שנסעה צמוד מאוד לרכב הנתבע, עד אשר הרכבים השתפשפו זה בזה, בין בזמן שהיא עוקפת, בהתאם לטענתה, ובין בזמן שהיא חוזרת לנתיב, בהתאם לטענת הנתבע.

לאור האמור, התביעה נדחית.

מצאתי מקום שלא לעשות צו בדבר הוצאות בהליך שלפניי.

ניתן היום מוצש"ק, י' אייר תשע"ג, 20 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: